★费正清奖得主彭慕兰经典代表作，资深译者奉献中文世界全新译本 . 《大分流》是加州学派代表人物彭慕兰的代表作，畅销20年而不衰。 在这本书中，基于大量的材料，彭慕兰考察了旧世界欧亚两洲各个主要国家及其核心地区经济发展，探讨了一系列影响现代世界经济形成的关键问题：为什么英格兰没有成为江南？为什么中国和欧洲为什么走上了不同道路？在彭慕兰看来，1750年，英格兰和中国的经济核心区，在人均预期寿命、农产品市场、劳动体系、土地利用、资本的积累和技术等方面非常相似。中国和日本核心地区的生态环境也并不比西欧差，整个18世纪旧世界的核心地区都面临着土地密集型产品的局部短缺。东西方走在大体相近的经济发展道路上，西方并无明显优势。 欧洲在19世纪与旧大陆的分道扬镳，很大程度上要归功于欧洲在煤炭资源方面享有地利，煤炭替代了木材，有利于能源密集型产业的增长。同时，由于跨大西...(展开全部)

《大分流:欧洲中国及现代世界经济的发展》的基本观点是：1800年以前是一个多元的世界，没有一个经济中心，西方并没有任何明显的、完全为西方自己独有的内生优势；只是19世纪欧洲工业化充分发展以后，一个占支配地位的西欧中心才具有了实际意义。

这本“加州学派”的力作，尽管在国外学界频频获奖，但之所以在国内引起这样的轰动，是因为这本书以中国与欧洲双向交互比较的方法，再次触动了国人最敏感的老话题――我们这个长期以来在全球范围内一直保持领先的古老文明，到了近代究竟为什么突然“样样落后”地衰落了？

该书从全新的角度讨论了世界经济史上最具争议的话题之一——历史上的欧亚经济大分流。作者开篇率先梳理了历史学家的各种观点，并在此基础上给出了自己的看法。

该书从全新的角度讨论了世界经济史上最具争议的话题之一——历史上的欧亚经济大分流。作者开篇率先梳理了历史学家的各种观点，并在此基础上给出了自己的看法。

本书接续了国内外学界十几年来对于“大分流”问题的关切和比较史学的研究路径，深潜入“大分流”发生前的几个世纪，探讨促成“大分流”现象的深层逻辑。与彭慕兰（Kenneth Pomeranz）的经典著作不同，本书主要从政治视角观察中国和欧洲经济变迁的进程，由此发现：政治制度和政权的空间规模是促成“大分流”*根本的原因，在“大分流”真正显现之前的几个世纪，差异的种子就已经深埋在中国和欧洲的政治架构之中了。本书以宏大的视野、前沿的社会科学理论，重新审视欧洲大陆两端近千年的历史进程，对诸如近代经济转型问题、中西历史比较问题、中国历史重新评估问题、制度史研究的视野与路径问题，都提供了极具洞察力的理论和实证研究。本书的两位作者此前分别致力于中国经济史研究和欧洲经济史研究，他们的合作也说明：历史学家与经济学家，中国史学家与欧洲史学家并肩作战，能够写出一部坚实且耐看的经...(展开全部)

本书接续了国内外学界十几年来对于“大分流”问题的关切和比较史学的研究路径，深潜入“大分流”发生前的几个世纪，探讨促成“大分流”现象的深层逻辑。与彭慕兰（Kenneth Pomeranz）的经典著作不同，本书主要从政治视角观察中国和欧洲经济变迁的进程，由此发现：政治制度和政权的空间规模是促成“大分流”最根本的原因，在“大分流”真正显现之前的几个世纪，差异的种子就已经深埋在中国和欧洲的政治架构之中了。本书以宏大的视野、前沿的社会科学理论，重新审视欧洲大陆两端近千年的历史进程，对诸如近代经济转型问题、中西历史比较问题、中国历史重新评估问题、制度史研究的视野与路径问题，都提供了极具洞察力的理论和实证研究。本书的两位作者此前分别致力于中国经济史研究和欧洲经济史研究，他们的合作也说明：历史学家与经济学家，中国史学家与欧洲史学家并肩作战，能够写出一部坚实且耐看的经济史著作。

《大分流》是加州学派代表人物彭慕兰的代表作，畅销20年而不衰。在这本书中，基于大量的材料，彭慕兰考察了旧世界欧亚两洲各个主要国家及其核心地区经济发展，探讨了一系列影响现代世界经济形成的关键问题：为什么英格兰没有成为江南？为什么中国和欧洲为什么走上了不同道路？在彭慕兰看来，1750年，英格兰和中国的经济核心区，在人均预期寿命、农产品市场、劳动体系、土地利用、资本的积累和技术等方面非常相似。中国和日本核心地区的生态环境也并不比西欧差，整个18世纪旧世界的核心地区都面临着土地密集型产品的局部短缺。东西方走在大体相近的经济发展道路上，西方并无明显优势。

《大分流》是加州学派代表人物彭慕兰的代表作，畅销20年而不衰。在这本书中，基于大量的材料，彭慕兰考察了旧世界欧亚两洲各个主要国家及其核心地区经济发展，探讨了一系列影响现代世界经济形成的关键问题：为什么英格兰没有成为江南？为什么中国和欧洲为什么走上了不同道路？在彭慕兰看来，1750年，英格兰和中国的经济核心区，在人均预期寿命、农产品市场、劳动体系、土地利用、资本的积累和技术等方面非常相似。中国和日本核心地区的生态环境也并不比西欧差，整个18世纪旧世界的核心地区都面临着土地密集型产品的局部短缺。东西方走在大体相近的经济发展道路上，西方并无明显优势。

《大分流》為一個歷史學的古典提問帶來了新的洞識：儘管歐洲與東亞高度發展地區都有著令人驚異的相似，何以持續的工業成長是先由西北歐開始呢？彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）指出，在劇金不遠的1750年，世界上這兩個部分在平均於命、消費、生產與代理市場、家計的策略、以及或許是最令人訝異的生態環境，都有著相同的發展。彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）主張，歐洲十九世紀時從舊大陸分流出來，很大的程度要歸功於幸運第擁有煤礦蘊藏（可以取代木材的使用）以及漢美洲的貿易。煤礦蘊藏與新大陸的結合，使得歐洲能依著資源密集與節省勞動力的道路而成長。 與此同時，亞洲則走到了死胡同。雖然1750年之後，東亞內地在人口與製造業都有著驚人的發展，但這卻阻礙了這些邊緣的地區將重要資源出口到織造業中心的長江三角洲。結果，東亞經濟核心地區的成長根本地停頓，同時還在成長的則...(展开全部)